篇一
一、课题的提出及意义
数学活动课是小学数学课程体系中不可缺少的一部分，它以数学学科课一样以社会发展需要为依据，以提高学生的数学素质为核心。它以学生发展为基点，考虑到数学学科知识基础的要求，充分发挥学生个性特长，强调学生的个性发展。通过数学活动，手脑并用，获得直接经验，扩大视野，增长才干，培养对数学的兴趣和特长，培养学生的思维品质，提高学生解决实际问题的能力。
但长期以来，小学数学课程基本上是学科本位主义课程，以致于给人一种错觉，认为唯有数学学科课程才是科学的趋向，不少教师对数学活动课感到茫然，存在着认识上的“盲区”，实践中感到棘手的问题很多。为此，我们选择了“小学数学活动课的实施”这一课题，试图通过不断地实践、探索，上好数学活动课，提高学生素质。
二、课题研究的基本内容
课题组把小学数学活动课的内容划分五个方面：⑴生活中的数学；⑵生产中的数学；⑶科学技术中的数学；⑷与各学科相关的数学；⑸智力活动中的数学。
课题组在确定小学数学活动课内容时，除了围绕目标考虑知识性、科学性、教育性和可接受性以外，还着重注意以下三个“性”：
1、趣味性。小学生好奇、好动、好问，求知欲强，根据小学生的心理特点，尽可能使活动题材新、奇、趣，为学生所喜闻乐见。在活动过程中做到“五个化”：⑴活动形式游戏化；⑵列举范例生活化；⑶化解疑难故事化；⑷数的演算奇妙化；⑸介绍人物传奇化。例如，根据街头现象设计的“转转糖游戏”和“一元钱摸球中大奖”为题材的数学活动课，就是取材于生活，以模拟的转糖，摸球开始，引导学生用数学知识去揭密，明白了这些都是骗局，使学生不仅学习和运用了数学知识，还受到了深刻的教育。
2、思考性。思维是智力的核心。数学活动的开展，必须让学生通过活动，明白一个道理，悟出一种思想，掌握一种方法，以而发展学生的思维能力。例如，在五年级“测量的学问”一节数学活动课上，教师启发学生如何利用普通的度量工具，去比较准确、简单地量出一张纸的厚度，一个呼啦圈的周长和一捆乱铁丝的长度等。通过实践活动和思维活动，学生总结出“聚少为多，化曲为直，变长度为重量”的方法。一下课，同学们高兴地说：“我们一下子聪明了许多！”
3、实践性。在学科课程的知识教学中，小学生往往感到数学知识抽象，学起来很枯燥。数学活动课则测重于指导学生运用所学到的数学知识去解决实际问题，提高学生理论联系实际的积极性。这种活动应尽可能反映现实的需要，使其成为日常生活中具体运用所学到的数学知识的一种尝试或模拟。例如，在数学活动课上，教师带领学生走出校门，组织“小交警”活动，不仅在繁华地段协助交通，同时还进行机动车和非机动车的流量统计，回校制成统计图，孩子们的聪明才智和综合能力得到发挥，同时对学习就是生活，生活就是学习有了更进一步的认识。
三、课题研究的主要成果
1、激发了学生的学习兴趣，提高了学生综合运用知识解决实际问题的能力。
2、初步形成了开展数学活动的基本方法，掌握了设置活动课程的第一手资料，为学校全面推行活动课程和进行规范化管理提供了经验。
通过研究，课题组总结了开展数学活动的基本做法，可以归纳为两个点：设计活动内容和形式时要根据小学生的年龄“特点”以及学生的生活经验，知识基础，作为对活动内容的“支撑点”；“围绕三个字”活动的组织和展开时要突出一个“动”字，贯穿于一个“趣”字，体现一个“能”字。做到学生寓学于玩，玩中求知；以趣激学，趣中探知，使枯燥知识趣味化，书本知识实践化，从而加深和拓宽学生的知识面。
3、数学活动课程教学流程的探索，为学科课程课堂教学改革打开了思路。
通过几年的实践，已基本形成了比较成熟的教师为主导，以学生为主体的活动课程的教学“流程”。这一在教师主导下学生自主学习的“流程”，符合建构主义学习理论，符合终身学习理论，是在培养适应未来知识经济社会所需要的具有“创新意识、创新精神、创新能力”的高素质人才。
4、使教师的教育观念逐步更新，教学水平有一定的提高，教学效果亦有明显的提高。
四、问题探讨
小学数学活动课程存在着许多问题，如：
1、缺乏完整、科学的教学内容序列；
2、缺乏对活动课程的有效评价等。
篇二
市、县教育科学规划领导小组:
xx市“十一五”立项课题《小学数学有效合作学习与学生创造行为训练研究》，在课题主持人与课题组成员的共同努力下，在相关学科的专家指导下，大胆进行课堂改革，积极开展教研活动，大量撰写教研论文，现已完成课题的基本内容，达到了预期的效果。
1、实践成果
(1)对广大教师的课堂教学实践产生了广泛的影响。这种影响实出表现在以下五个方面:一是教师的教育教学观念发生了重大变化，形成了适应学生、促进学生发展的课堂教学。二是教师的合作意识和创造意识不断增强，合作技能与创造能力不断提高。三是教师掌握了科研方法，科研能力增强，提升了实施素质教育和参与课改的本领。四是引领教师的专业成长，提高了教师驾驭课堂教学的能力。
五是培养了教师读书的习惯，提高了教师的专业理论水平。理想的教育是从读书开始的，教师良好的读书习惯也为学生树立了榜样，为课题的有效开展厚实了理论基础。课题组成员先后在市县优课评比中获一、二等奖，在县数学中心组活动中、镇数学教研活动中所上公开课、示范课均受好评。
(2)锻炼和培养了参与研究的教师。“为培养学生创造性而教”已成为广大教师的共识。通过研究，我们认为:
1树立正确的教育理念。只有树立新时代正确的人才观、质量观，才能走出应试教育的怪圈，使学生创造天赋得以施展。
2具备合理的知识结构。只有不断求知、求新，广泛涉猎知识信息，才能适应创造教育的时代需要。
3具有一定的创造能力。教师应具有敢为人先的精神，并且勇于探索、乐于创造，努力实现自身的价值。
4养成良好的心理品质。教师不但兴趣广泛、乐观自信、意志坚强，而且能战胜挫折、超越自我。
5掌握科学的方法规律。从培养学生的合作意识到训练学生的创造行为，都要遵循科学规律和方法。
教师的研究意识、研究能力、教育智慧、人格风范伴随着整个课题的研究过程，在研究中得到了锻炼与提高，增强教书育人的本领。课题主持人09年被评为“全国优秀班主任”、市、县教育博客大赛一、二等奖，获“市教育博客之星”称号，被县委、县政府授予“学习创新好家庭”称号;两次获县“优秀教师指导奖”，数学教研组获县“优秀教师集体”称号，撰写的教学设计、研究论文先后在《教学与管理》、《教学月刊》、《教育家》、《渐江中小学教师培训》、《之路》等杂志上发表了二十多篇，获奖十余篇。
(3)学生的学习能力不断增强，综合素质得到发展。新课程标准反对过分的选拔和甄别功能，因为我们的教育不是少数人的精英教育，尤其义务教育应是面向全体的、人人都能接受的普及性教育。因此教材中新选的内容将适合所有学生的口味，其中有不少闪烁着编者创造性思维光辉的思想，教师在实践研究过程中要适时捕捉体现有效合作学习与创造行为训练的知识点、情感点、操作点、能力点，将这些合作性因素和创造性因素略加提示，使之成为活跃学生思维的触发点，为终实现学生有效合作学习与创造行为训练的正向迁移奠定良好基础。
学校有了一个良好的育人环境，课堂有了一个适宜合作与创造的氛围，学生也就有了浓厚的学习兴趣，较持久的学习动力和较好的合作和创造心态，其潜在的合作意识和创造欲望获得释放，创造智慧得以激发。研究中，我校两年有40多名学生的作品在全国少儿读物上发表;在市、县“小巧手”比赛中有多人次获得等级奖，有40多人在县数学小论文评比中获等奖。学生综合素质的形成也促进了学生学习成绩的提高;有效合作学习与学生创造行为训练也为学生成绩的上升发挥了积极作用，实验后学生的能力水平明显高于实验前。
(4)教育教学质量不断提高。在数学课堂教学中，教师根据学生实际精心挑选和设计教学内容，学生一旦对教学内容产生了好奇心，或怀疑度，那么生动活泼的民主教学氛围，会使学生在自由而安全的气氛中善于表现自己，乐于再现个性，会使他们的创造性思维因教师的鼓励和赞许而始终处于探索和质疑的亢奋状态，使他们在尊重和理解的前提下更加大胆想象，多向思维，勇于标新，敢于立异。
这样能有效防止学生两级分化，优秀生得到进一步发展，同时也带动了“后进生”的进步，不仅如此，师生教学的积极性也有了很大提高，师生、生生之间的关系得到积极改善，为全面提高学生的素质提供了的保证。自开展课题研究以来，无论是期末还是毕业考试，高分云集教学实验班，实验班明显高于对照班。为高一级学校输送了一批又一批的优秀新生，彰显了学校的办学特色。
(5)促进了评价的标准化和科学化。在有效合作学习与创造行为训练评价过程中，我们既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注学生情感与态度的形成和发展;既要关注学生学习的结果，更要关注学生在学习过程中的变化和发展。评价手段和形式应多样化，过程评价与结果评价相结合，定性评价与定量评价相结合，关注学生个性差异，发挥评价激励作用，保护学生的自尊心和自信心。
2、理论成果
(1)在研究过程中，我们不仅让学生学到有利于学生自身发展的知识、技能，获得为今后的发展而有价值的知识和学习方法，还充分关注学生发展的需求，让课堂成为培养学生终生发展的肥沃土壤和广阔天地。在有效合作学习与创造行为训练评价过程中，做到:
①倡导学生主动参与。马斯洛指出:“人是知识创新与发展的生命之源。”知识的人本性决定了知识的本质是创造的、开放的、不完全和不固定的，为人的创造性学习留下了广阔的空间。知识的人本性同时也决定了知识的学习不是接受和认同式的，而是构建式的，学生不是知识的被动接受和认同式的，而是构建式的，学生不是知识的被动接受者，而是主动构建自己知识的主体。
②倡导学生乐于探究。十九世纪德国教育家第斯多惠说过:“一个坏的老师奉送真理，一个好的老师则教人发现真理。”那么，面对学生我们到底是“奉送”真理，还是教他们“发现”真理呢?毫无疑问，我们在有效合作学习与学生创造行为训练研究过程中教学生“发现”真理。当学生在“发现”的过程中，真正体验到探究的快乐与价值时，才能焕发学生求知的主体意识，激发创造行为，使他们真正获得智慧的成长。
篇三
一、研究背景
《语文课程标准》对七至九年级学段学生作文训练提出了明确要求，特别强调要培养和训练学生自改作文的能力——“养成修改自已作文的习惯，能与他人交流写作心得，互相评改作文。”可见，放手让学生修改自己的作文，培养学生的自改作文能力，是当前作文教学中一项刻不容缓的工作。叶圣陶老先生也曾说过:“学生作文教师改，跟教师命题学生作一样，学生处于被动地位。假如着重培养学生自己改的能力，教师只给些引导和指点，该怎样改让学生自己去考虑去决定，学生不就处于主导地位了吗?”他还说:“改的优先权应属于作者本人，所以我想作文教学要重在培养学生的自改能力。”
而现实教学中，老师们“一批到底”，批作文成了教师烦恼的事。耗费了大量心血，收效却不大。学生怕写作文，总是对作文不感兴趣，更写不好作文。作文批改也就成了贯彻教师写作意图的过程，学生则变成了被动接受的容器。这样做的确充分发挥了教师的主导作用，却严重忽视了学生的主体地位。基于此，我确立了《培养学生互批互评作文能力的研究》这个课题。
二、概念界定
本课题的研究有三个概念:
学生，他是作文的主人，也应是批改和评讲的主体，学生成了主体地位，他就会有兴趣，就会乐学。
互批互评:作文写好后，是学生间的互相批改，互相评讲，不是老师包办。
作文:是学生自己写的文章，不是其他地方选来的文章。
三、研究目标
1.通过互批互评来激发学生写作的积极性，培养学生的阅读赏析能力。
2.培养学生批改作文、评讲作文的能力，使批改成为习惯，以提高写作的能力。
3.充分发挥学生的主体作用，使教师从繁重的工作中解放出来。
四、研究内容
培养学生互批互评作文的能力
本课题系苏州市中小学“指导学生自学”微型课题，课题编号1009059，组长:朱建荣。主要研究成员:施路平、郑咏梅、蔡秀兰、方芳等
五、研究方法
文献研究法:通过查阅、收集有关学生作文自改能力培养方面的科研文献，获取相关信息，并进行分析综合，从中提炼出与本课题研究有价值的资料。
调查研究法:通过访谈、问卷等方法，对学生作文批改现状以及学生自改作文能力进行调查研究，并加以分析综合，为课题的研究提供第一手资料。
实验研究法:以课题研究计划为目标，对各个阶段的研究不断地进行计划、研究、总结、修正，使课题研究科学、规范、合理。
经验总结法:通过对课题的研究，不断地加以总结，把获得的经验加以提炼总结，以期从中探索出一些教学规律，来指引今后的教学工作。
六、研究步骤
本课题研究拟分三个阶段进行:
第一阶段:2009年10月:1.学习理论，我们学习了黄大龙、朱治国合编的《生态课堂理论》，学习了《蔡明讲语文》和蔡明老师的一系列有关生态课堂的文章。2.酝酿制订了方案，我们的方案获得市方案评比二等奖。
第二阶段:(2009年10月——2010年1月)按计划实施，根据实际情况，搜集整理第一手资料，认真分析研究并小结;及时上传到网页。
第三阶段:(2010年2月——2011年3月)我们积极做好研究活动，成员们每人围绕课题开公开课。有几人多次上了课题公开课，及时资料整理、总结，及时上传。后完成课题研究报告。
推荐文章:
1.《小学数学小课题研究与综合性学习的研究》课题开题报告范文
2.高中语文小课题开题报告范文
3.《提高小组讨论效果的研究》小课题开题报告范文
4.《提高小学生朗读能力的对策研究》小课题开题报告范文
5.中学课题开题报告模板
6.小学六年级语文小课题开题报告
7.《小学生素质综合评价实验研究》课题开题报告
8.《灾区小学生生活能力的培养途径研究》小课题开题报告范文
七、研究过程
首先，我们学习理论，以提高理性认识。组织课题组成员学习生态理论，基于蔡明的生态课堂的原则和黄大龙朱志国的生态课堂理论，我们认识到让学生互批互评作文就是以关注学生生命为主的生态教学活动。他是培育学生发展的有效途径。
日常活动
09年9月朱建荣对市骨干教师开作文评讲课
2010年3月11朱建荣老师开校级公开课:关注差生的作文评讲——我来帮你写作文
10年3月24郑永梅老师校级作文评讲课——《捕捉特征细致描绘》
10年10年4月7方芳开校级公开课作文评讲《你在我心中》
10年4月14号施路平老师开作文评讲课——怎样围绕中心选材
10年4月27蔡秀兰校级公开课——怎样批改作文
2010年5月13市督导室来调研，市学科带头人朱志国听了朱建荣的作文评讲课，说值得推广。
2010年9月29朱建荣老师参加袁建忠书记的生态作文结题会
2010年10月19朱建荣老师给苏北宿迁市曹集中学老师交流学生互批互评作文的做法。
.2010年11月22号，市教研室书记中听了朱建荣老师的课后说值得推广。
2010年11月24日，在市教学活动展示月中，施路平、郑咏梅老师上作文指导展示课，朱建荣老师上作文评讲推荐课。这次基教科顾松鹤科长在听了朱建荣老师的课后有三点评价，1.港区初中的语文老师凸显了一个理念——用教材教，学后注重应用，培养学生素养和能力。2.实施了一种策略，让学生充分参与到学习中来。3.养成了一种市进修学校卢金霞老师评价朱建荣的课:“将批改与指导相融合，将批改与作文升格训练成一体，将这次批改的目标与本次作文训练的目标达成相一致”。
推荐课后与进修学校张老师交流，受到张老师邀请。
2010年11月30号朱建荣老师应常青藤学校邀请去交流学生互批互评作文方法.
2011年3月11日我们邀请生态语文群老师来我校听朱建荣老师的作文评讲课，并进行评课交流
八、研究成效
本课题研究符合《语文课程标准》对七至九年级学段学生作文训练的要求。《课标》特别强调要培养和训练学生自改作文的能力——“养成修改自已作文的习惯，能与他人交流写作心得，互相评改作文。”也符合叶圣陶老先生说的:“学生作文教师改，跟教师命题学生作一样，学生处于被动地位。假如着重培养学生自己改的能力，教师只给些引导和指点，该怎样改让学生自己去考虑去决定，学生不就处于主导地位了吗?”
本课题基于课堂，恰好符合张家港市生态课堂教学的理念，让学生互批互改互评作文，就是以关注学生生命为主，能充分发挥学生的主体作用，使生本性原则、生命性原则、生成性原则、生动性原则、生活性原则、生长性原则得到充分体现。
1.通过本课题的研究提高了学生的阅读鉴赏能力。学生互批作文，是对同学作文的鉴赏，又是对课文鉴赏的复习应用，能督促他们在阅读课上作批注，他们的评语越来越准确，表明鉴赏能力越来越高。
2.通过本课题的研究，提高了学生写得体批语的能力，同时也提高了运用规范符号的能力以及语言表达能力。学生经过训练，批语越写越得体，各种修改符号都能准确运用。在评讲同学作文中，能够积极中肯的发表意见。语言表达能力明显得到提高。
3.通过本课题的研究，激发了学生乐学，提高了写作能力。“学生的乐学心理主要来源于自己的创造个性和创造思维所产生的结果能被认可和接受，其价值能被实现。”苏霍姆林斯基曾说过:“人的心灵深处，总有一种把自己当作发现者、研究者、探索者的固有需要，这种需要在中学生精神世界中尤为重要。”让学生评讲作文，就是肯定学生的能力，相信他们有鉴赏能力，是尊重学生在学习中的主体地位的表现，表明老师重视学生的观点、意见、建议。学生得到了老师的信任，课堂的民主和谐度就高，学生心里就轻松了，没有压抑了，学生就能积极思考，大胆发现，大胆发表意见。学生的日记可以证实他们对作文的兴趣和快乐。学生的兴趣起来了，他们的作文就越写越好了。
4.通过本课题的研究，能促进师生成长。
学生评讲作文是在学生互批的基础上的评讲，既要评讲作者所写文章优劣，又要评讲批者的批语是否准确。这是一个鉴赏过程，要检查作者的写作水平，又要检查批改者的赏析能力，无论是批改还是评讲，都要检查对以前所学知识的掌握和运用。具体到评讲，又要听力、判断能力，语言表达能力等。所以，每的互批互评对师生都是挑战，提高。它激发了学生自我提高，自我发展，自我完善的个体意识。这种成长过程包括强化自省、强化自评、强化自控。学生在自省、自评、自控中成长起来。这种课堂也激发了教师的知困意识、探究意识和问题意识。有了知困意识就促使你去多读多看。所以也促使了教师成长。
5.通过本课题的研究，我们形成了作文教学的特色。2011年3月11日我们邀请生态语文群老师来我校听朱建荣老师的作文评讲课，并进行评课交流。新生代教师，青年梅洪建听课后的评价“a.一直以来，在功利的教学环境中，教师为了分数早就忽略了对学生能力的培养。朱建荣的课让学生不是站在写的角度来审视文章，而是站在“理想的作者”和“高明的评者”相结合的角度来培养学生的理想创作能力和批评鉴赏能力。这个过程不是对别人作品评论好与坏的问题，而是在自己有了相对理想的思路之后再对别人的作品的品评中进行自然的升华和再创造。这是对学生能力培养的佳途径。b.一直以来，在很多人在阐释性的语文中，早就剥离了阅读和写作的关系。将课文的美点消解在对知识性记忆和内容性的再现之中，在“意”的强化中，忽略了“文”的魅力。在朱建荣的课堂中，不但达到了“文”“意”的自然统一，而且是反向的在作文评改的过程中达成了对课文中“文”的反哺。在更高的层次上锻炼了孩子的审美能力。c.一直以来，孩子们都生活在自己的世界里，不愿意看到别人的美，只看到别人的不足。但在朱建荣的作文评改过程中不仅仅让孩子发现了别人的不足，更让孩子们发现了别人的美。同时在对评语的评价环节，更能体现一个人的再认知以及培养孩子的接受批评的能力。这种无形中的人格培养，则是教育的永恒追求。”
6.通过本课题的研究，提高了对新课改的认识。
老师们明白了学生互批互评作文就是关注学生生命的生态作文教学。互批互改作文能反映生本性原则，学生评讲作文能显示生命性原则，在以学生为主体的作文评讲课上，生态课堂的生动性原则、生成性原则都得到充分体现。
7.通过本课题的研究，提高了教师的指导作文能力。
2009年10月朱建荣老师对全市骨干教师上了一节以学生为主体的的作文评讲课。受到老师和专家们的好评，也为小组内教师作了示范，2010年上半学期研究小组内的每个成员都在学校开了一节课题研讨课。通过开课、研讨，大家的指导作文能力大幅提高。
8.我们总结了很多文章，朱建荣《学生评讲作文——一举多得》和《生态课堂——给学生的天空》发表在《中学生学习报》她还总结有论文《乐学乐教——生态作文师生的精神风貌》、《高素养——生态课堂的基本要求》、《学生互批互评作文显示了生长性原则》(已发表)、《学生互批互改作文体现了生本性原则》、《学生互批互改作文——丰富了读写结合的含义》、《关注差生的作文评讲课》、《我是怎样教学生互批互评的》等(待发)。施路平《对作文评改的几点建议》发表在《中学生学习报》。另外朱建荣开了两次市级作文评讲公开课(2009年9月和2010年11月)，在2010年11月施路平和郑咏梅各开了一节作文指导市级公开课。
朱建荣指导学生史明珠作文《因你而美》发表在《作文导报》(09-5-14)瞿希能的《那一幕夕阳见证》发表在《科技信息报》(2011-3-7)指导印梦娇市作文竞赛一等奖。(2010年1月)闻兴羽的作文《那我真伤心》发表在《现代教育报》
9.积累了很多资料。我们积累了大量的优秀作文和学生优秀的批改作文。也积累了互批互改的一些经验。尤其是对于学生评讲，由粗糙到细致了。有了“训练写作——互批互改——互评”完全以学生为主的教学模式，也有由简到繁，由片段到整篇的训练思路，评讲也有了系统性。老师们的反思也积累了起来。
10.我们的课题研究得到市教研室高度重视。特级教师蔡明和我市教研室书记袁建忠、市学科带头人朱治国、还有市基教科副科长顾松鹤听了朱建荣的作文课后都认为值得推广。10年11月份教研室又推荐朱建荣面相全市开了一节展示课。我们的做法已得到很多老师的认同，也在逐步推广中。
七、课题研究反思
我们的课题研究虽然取得了一些成果，但还有很多东西有待进一步钻研。比如说作文训练要有计划性、系统性。课堂上对课文的批注能力要进一步训练。批改作文也要由浅入深，步步为营，一个点来互批。学生评讲要坚持，评讲也要有针对性，也要有计划的进行。
